NBA總決賽MVP的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)最近又被推上風(fēng)口浪尖。
媒體投票選出的獎(jiǎng)項(xiàng)，真能完全體現(xiàn)球員價(jià)值？
當(dāng)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出入差異時(shí)，譬如2013年總決賽，勒布朗帶領(lǐng)的隊(duì)伍里，他擁有最差的正負(fù)值，卻毫無(wú)爭(zhēng)議地獲得最有價(jià)值球員稱(chēng)號(hào)，這種奇特現(xiàn)象直接揭露了評(píng)選體系的缺陷。
當(dāng)數(shù)據(jù)與印象流沖突，到底是高階數(shù)據(jù)可信，還是媒體濾鏡作祟？
團(tuán)隊(duì)影響力的直接衡量標(biāo)準(zhǔn)是得分差異，不過(guò)，在最終決戰(zhàn)場(chǎng)合，這一指標(biāo)會(huì)受到很大扭曲。
馬刺在2014年展現(xiàn)出出色的團(tuán)隊(duì)配合，擊敗了熱火隊(duì)，倫納德貢獻(xiàn)了12.4的正負(fù)值，這得益于全隊(duì)40次助攻的默契配合。
再看看詹姆斯2013年+0的表現(xiàn)，表面平平內(nèi)里卻有關(guān)鍵之處：第六場(chǎng)比賽末段緊咬比分時(shí)的壓迫式防守，還有第七場(chǎng)拿下37分并搶下12個(gè)籃板的強(qiáng)勢(shì)發(fā)揮。
這說(shuō)明單一數(shù)據(jù)維度根本框不住超巨的多面價(jià)值。
然而情況令人困惑，當(dāng)杜蘭特以超出預(yù)期的+21.5表現(xiàn)贏得FMVP，媒體便能夠搬出具體數(shù)字作為不容置疑的證據(jù)，可轉(zhuǎn)過(guò)身去又用“關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮”為詹姆斯提供便利，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)得太過(guò)分了。
這種選擇性使用數(shù)據(jù)的毛病早就不是新鮮事。
十五年，伊戈達(dá)拉奪走庫(kù)里FMVP，媒體以詹姆斯防守為說(shuō)辭，卻不去理會(huì)庫(kù)里場(chǎng)均二十六分加五點(diǎn)二助攻的關(guān)鍵作用。
回顧起來(lái)，正負(fù)值實(shí)際上充當(dāng)了檢驗(yàn)真?zhèn)蔚墓ぞ撸粮赀_(dá)拉貢獻(xiàn)的+10.3數(shù)據(jù)有力地說(shuō)明了整體配合的重要性，這與所謂“防守專(zhuān)家壓制詹姆斯”的說(shuō)法完全不符。
評(píng)判依據(jù)在集體付出與個(gè)人表現(xiàn)間搖擺不定，完全取決于新聞媒體那一年想宣傳哪個(gè)主題。
與其讓十一家媒體來(lái)挑選頭等大獎(jiǎng)，不如采用更合理的評(píng)選機(jī)制。
將運(yùn)動(dòng)員監(jiān)測(cè)信息、制勝作用評(píng)估、重要節(jié)點(diǎn)得分等二十個(gè)要素繪制成蜘蛛圖，參照頒獎(jiǎng)典禮改用評(píng)委獨(dú)立評(píng)判。
或者直接參照歐洲冠軍聯(lián)賽的頒獎(jiǎng)方式，將最高榮譽(yù)授予那場(chǎng)比賽中最出色的選手，以免出現(xiàn)諾維茨基僅憑+6.7的效率值就能成為焦點(diǎn)，而約基奇+7.8的統(tǒng)計(jì)卻只能屈居第六的荒誕局面。
當(dāng)數(shù)據(jù)成為任人打扮的小姑娘，獎(jiǎng)項(xiàng)的公信力遲早敗光。